О слэше

25.03.2009 в 14:40Пишет Arme:

созрела...

Созрела высказаться на тему. Ибо.

Я не люблю слэш. Не пишу и не читаю. Досель не было и впредь не намерена.

Тезисно:

1. Гомосексуализм и слэш - не одно и то же. И слэш тем неубедительнее, что пишут его преимущественно особы женского пола, что накладывает свой отпечаток на персонажей-мужчин, которым таким образом придаются противоестественные для них черты характера, несвойственные им типы реагирования и т.д. Слэш - это повествование о женских гомоэротических отношениях, и причем тут персонажи мужеска пола - я не понимаю. Подобные отношения мужчины строят иначе.

2. Можно рассматривать слэш шире, т.е. как "романтическую прозу" без всех NC. Но и здесь не без проблем. Здесь мы упираемся в такую категорию, как личная дистанция, каковая обусловлена в немалой степени все теми же первичными половыми признаками. Женщина в Эросе ориентирована на приятие, такова ее женская биология. И ее дистанция близости - дистанция объятия: впечататься. "Так влюбливаются в любовь, впадываются в пропасть" (с) Цветаева. Мужчина в Эросе ориентирован на отдачу, и его дистанция - дистанция "вставшего" органа, т.е. дистанция протянутой руки.

И не стоит забывать, что в непосредственно гомосексуальном контакте, где эта дистанция нарушается, один из мужчин оказывается в роли женщины. Что накладывает свой отпечаток на характер, модель самовыражения, тип реагирования на разные аспекты окружающей реальности... см. пункт 1.

3. Удел гомосексуалиста - одиночество, бо отношения сии воистину "нетрадиционны" есть и биологически во многом факт "нетрадиционности" детерминирован. У Мисимы, кажется, была одна любопытная зарисовка, в которой гомосексуалист временами натыкается на улицах взглядами на мужчин, к коим пробуждается вожделение, но он тут же понимает, что он им даже взглядом не посмеет намекнуть на свои чувства, ибо рискует не просто набитой мордой, но и попадением в этический клинч, благо, многие "натуралы" оскорбительным сочтут не просто подобное предложение, но и сам факт того, что они могут вызвать вожделение у "гомика". Можно сколько угодно рассуждать про социальные стереотипы и комплексы, но этот факт есть. И если описывается общество, в котором гомосексуальные отношения не являются такой же нормой, как гетеросексуальные, сей факт обязан быть учтен. Чего, сколь мне ведомо, в большинстве слэшных фанфиков на какую-либо тему - не наблюдается.

4. Квинтэссенция: не плотью единой жив человек. И уж тем паче не одним "тем самым" органом. Способность сводить романтические отношения к вожделению или чисто женскому эмоционированию - раздражает. Однообразием и узостью. Есть много других, не менее напряженных типов человеческих взаимодействий, не предполагающих ни того, ни другого. От сообщничества до товарищества, от вражды до единомыслия и жертвоприношения.

Умели ж люди их описывать. Куда все делось? Или массовая пропанганда эмоционирования и вожделения "все пожрала"?

5. Я понимаю, что культура есть интертекст, что так работает человеческое сознание, что одно прочитанное/просмотренное бросает свой отблеск на любую другую воспринятую информацию, и популярность анимэ в узких кругах обуславливает возникновение разнообразных своих проекций на разные другие литературные и культурные реалии. "Смешение цветов" - безусловно, интересное занятие, но иногда таки имеет смысл вспоминать, что не все смешанные палитры одинаково красивы, что смешение некоторых цветов дает грязноватые и неинтересные оттенки. Аналогия, думаю, понятна?..

Это не "наезд" ни на кого конкретно. И даже не "наезд абстрактно". А размышление на тему есмь.

URL записи

мое отношение к слэшу несколько менее сформулировано, но я в принципе практически не читаю фанфикшн. а сама концепция Арме мне близка, примерно эти же слова можно сказать о некоторых явлениях массовой культуры в целом.

собственно, эту тему мы недавно обсуждали, потому мне стали интересны и другие аргументированные мнения (я не имею ввиду воплей за свободу словаписьмасамовыражения).

приглашаю к дискуссии